本案中行政上诉法庭的判决依据
在本案中，行政上诉法庭需要对多项问题进行判断。这其中包括了是否应该讲ARMS支付给纳税人的薪酬当作个人服务收入来处理。行政上诉法庭对此表示的肯定意见，这是基于其中的报酬是针对纳税人作为IT业界的专家，向Oracle提供的服务以及其个人技能上的考量。
然而纳税人则认为，即使其收入被归类为个人服务收入，其中的相关规定并不适用于他的情况，这是因为他通过了“结果测试”。但是，行政上诉法庭认为纳税人未能通过任何有关于个人服务企业的判定测试，所以并不能将其视为个人服务企业，其中的理由如下：
- 行政上诉法庭发现，纳税人于2010、2012以及2013财年中并未通过结果测试。在这些财年中，纳税人是基于其提供的服务以及进行的工作来获取报酬，而不是基于达到某一结果。也就是说，纳税人的报酬是按照日薪结算，这对于“项目”的进展来说并无关联（行政上诉法庭认为，关于纳税人是否是因为达到某一结果来获取报酬这一点，需要考虑的是其本质，而非形式）。
更进一步来说，关于纳税人的相关证据中显示了他无需对任何违约进行自行补偿，并且他同时适用客户与其个人的电脑上进行工作。
- 纳税人未能通过无关联客户测试，理由是其无法提供任何向公众发布过广告的证据。并且该纳税人看上去是从他现有的商业人脉网中获得工作邀约的。因为他的工作是通过熟人介绍，那么他自然不需要向公众发布工作广告。
- 由于纳税人没有雇佣任何员工或是学徒，所以他并未通过雇佣测试。这是基于纳税人与其妻子间不存在任何正式的雇佣关系。
- 对于办公场所测试，由于他在办公专用的家庭办公室工作（该办公室是其住所中的一间房间），使得该纳税人未能通过这项测试。
基于以上理由，行政上诉法庭得出结论，认为该从ARMS处获取的专业服务报酬应被视为其个人服务收入。
- 如果您有任何疑问或需要帮助，欢迎致电奇思妙税 +61 2 83181545
- 您也可以通过点击奇思妙税日程表进行咨询预约
