诉求：
一个是澳洲居民的客人在印度有自己的出租房产并且需要给印度银行利息来支付住宅贷款。从2009-2016年他都有申报利息。然而，从09-11年，客户最初没有申报利息，并提交了税务修正。ATO 允许申报超过申诉时效（the time bared claim.）。但是 ATO参照 (Private Binding Rulings 27891 and 1011314576832) 表示，除非客户在扣缴利息时支付10%的预扣税，否则客户不能申报利息。私人裁决对此案的有什么影响？由于任何海外银行都不接受利息的代扣代缴税款。 所以这个利息会借记在客户在印度银行的储蓄账户。客户有哪些补救措施？有什么裁决可以作为这个案子的依据？
方案：
私人约束性裁决仅对申请的纳税人有法律效力。但是，如果客户的事实与私人约束裁决中的事实几乎相同，那么裁决具有指导性。在这个案例中， Private Binding Rulings 27891是完全不相关的，因为这是在澳洲购买的房产。 Private Binding Rulings 1011314576832 包含了在海外投资物业并从海外银行获得贷款的澳大利亚税务居民的信息，而这个裁决对客人也相当不利。
实际上利息从客户在印度持有的银行账户中扣除没有区别。法律现实是，客户必须向 ATO 支付代扣利息所得税，并向印度银行支付正确数额的利息。这是因为澳洲和海外贷款文件要求借款人从付款中扣除预扣款，他们需要支付全额给银行然后支付预扣款。
客户的补救措施是注册ABN，向ATO支付未结清的代扣利息所得税，提交修改后的所得税申报表，要求扣除全部利息。这样会计师可以向ATO提交减少利息和罚款的申请。
没有任何裁决能作为客人的凭据，ATO的做法是正确的。
即使客户在购买房产和贷款时不是澳大利亚税务居民，一旦他们成为澳大利亚税务居民，也会出现同样的情况(Private Binding Rulings 10117593274385).
