无用先例-Kratzmann案的决议 （二）
在August案中，联邦法院审议的一项交易是收购一大块土地（'Hume Property'），最终以未被开发或细分的形式出售获利。 纳税人认为即使承认与Hume Property（该计划是为获利而开发，租赁及出售）相关的盈利计划存在，但根据Kratzmann案，该计划已经被放弃。因此，土地出售并不属于该计划的一部分。
但是联邦法院很快驳回了这一论点，认为事实与Kratzmann案件情况并不相符。
特别是，涉及Hume Property的盈利计划确实包含土地出售。而在Kratzmann案件中，盈利计划不包括土地出售。因此，Kratzmann案件不适用。此外，出售是在没有房屋租赁或细分的情况下进行的，这也涉及盈利计划的相关内容。
从上述分析可以看出，很难应用于Kratzmann案件，因为该案取决于土地出售是否构成盈利计划的一部分。为完整起见，在Rosgoe Pty Ltd v FCT [2015] FCA 1231案中，纳税人能够成功适用Kratzmann案，放弃有关房地产开发的盈利计划。但是请注意，该判决的先例价值有限，由于判决涉及私人约束裁定（PBR）异议的审查（法院必须接受PBR中所述的事实）。
在这种情况下，PBR事实表明所购房产”…不是为了获利而出售，而是为了实施盈利计划，随后再放弃。在PBR中这种描述说明其完全符合Kratzmann案件情况。但是请明确一点，联邦法院最终没有得出该计划是否真的被废弃的结论。
- 如果您有任何疑问或需要帮助，欢迎致电奇思妙税 +61 2 83181545
- 您也可以通过点击奇思妙税日程表进行咨询预约
